Beste mensen, beste lezers van mijn blog, beste geïnteresseerden.
Ik wil jullie met dit blog allemaal geruststellen;
Ik, Mirjam, ben uitstekend in staat om zelf feiten van fabels en waarheden van meningen én intentie te onderscheiden.
En het sarcasme waarmee ik dit blog begin voelt misschien als een toonzetter. Dat is niet mijn intentie. Het is wel mijn mening; Ik kan voor mezelf denken.
Via mijn Socials heb ik veel ‘vrienden’ afkomstig uit alle windstreken; Familie, Kennissen, Goede Vrienden, (oud)Collega’s, Oude Klasgenoten, Binnenland, Buitenland.
Tevens uit alle lagen van de (wereld) bevolking: Verschillen in inkomen, verschillen in culturele achtergrond.
Wat fijn is, want daar houd ik van en daar leer ik van. Daar groei ik van.
Het verschil tussen leren van elkaar en daarbij elkaars verschillen respecteren is iets anders dan dat verschillende mensen, uit deze verschillende windstreken en uit de verschillende lagen van de bevolking, mij constant proberen te overtuigen met hun meningen versus feiten.
Als ik een opinie stuk wil lezen dan sla ik wel een krant open.
Een steeds terugkerend thema is:
Vertrouw niet op de Mainstream Media.
Vaak gaat dat hand in hand met: vertrouw wel op Alternatieve Media.
Of; Blijf zelf nadenken!
Kijk. Daar wringt de schoen wat mij betreft. Ik ben van mening dat ik inderdaad zelf nadenk.
En dat kan ik ook onderbouwen.
Ik lees Linkse media. Ik lees Midden media. Ik lees Rechtse Media. Ik lees Binnenlandse media. Ik lees Buitenlandse media. Ik filter daarbij de fabels van de feiten en de meningen van de waarheden en vraag me bij elk artikel af wat de achterliggende intentie is van het op deze specifieke manier brengen van dit nieuwsbericht en ik overweeg de bron. Is het iemand met kennis of is het iemand die op politiek of financieel gebied iets te winnen heeft bij het verspreiden van deze informatie? Vervolgens vorm ik met wat ik overhoud aan informatie en feiten, waar ik de emotie uit laat (en dat gaat niet altijd zonder moeite geef ik toe), een volledig eigen geformuleerde conclusie. Waar ik vervolgens natuurlijk wel weer gevoelens bij heb én ook een mening over heb.
Ik besteed heel veel tijd aan onderzoek en onderbouwen voor mezelf. Vooral ook om te zorgen dat wanneer ik mijn mening deel of geef over iets, mij niet verteld kan worden dat ik het bij het verkeerde eind heb, dat het niet klopt, dat juist het tegendeel is bewezen. Ik wil zeker van iets zijn en mijn tijd en dat van een ander niet verspillen.
Voor je me weer probeert te overtuigen van alles waar ik zogenaamd blind voor ben, vraag jezelf dan eerst af of jij het zelfde kan zeggen van jezelf.
Ook als er iemand is in mijn omgeving, rechtstreeks of via Socials die vanuit alternatieve media iets heeft gelezen en dat met mij deelt, vanuit een zorg voor henzelf, mij of de wereld; Ook dan vraag ik me af wat de intentie is van de bron. Als het iets is wat mogelijk serieus genomen dient te worden dan doe ik onderzoek en zoek ik naar feiten die het of bevestigen of ontkrachten. Nogmaals; Ik zoek de feiten want als ik een opiniestuk wil lezen dan sla ik wel een krant open… En daarbij maakt de affiliatie van de krant dan helemaal niets uit. Opinies zijn geen feiten.
Een ander terugkeren thema is: Angst.
Hoe vaak ik niet hoor dat ik me laat leiden door angst. Dat ik blind de Corona regels volg en dus geleid wordt dóór angst. Dat ik stem op een partij in de verkiezingen vanuit angst.
Dat roept wel enige irritatie op van mijn kant moet ik zeggen.
Ik laat me leiden door angst? Dat is de inschatting die mensen maken van mijn intelligentie op basis van wat precies?
Naar aanleiding van kennis van mijn dagelijks leven? Nav een gesprek met mij? Nav mijn politieke kleur? Waar komt de aanname vandaan dat ik niet mijn uiterste best doe om een wel geïnformeerde mening te vormen? Waar komt de aanname überhaupt vandaan dat ik geen basis heb voor de kennis die ik uitdraag?
Waarom ben ik degene die de angst laat regeren als ik op SP stem of als ik de Corona regels volg en ben jij, die zegt dat de overheid de wol over onze ogen trekt en wij er allemaal intrappen dat niet?
Ben jij niet bang? Heb jij geen stress? Als wat er gezegd wordt allemaal waar is, als alle media in de broekzak zit van alle overheden in de wereld, dan neem ik aan dat de stress en angst levels enorm hoog zijn bij jou. En terecht. Als ik dat zou geloven zou ik daar zeker stress en angst van hebben.
Maar. Wie van ons laat zich dan eigenlijk leiden door angst?
Ik stem niet vanuit angst. Ik stem vanuit hoop.
Ik volg de Corona regels niet blind, maar geïnformeerd.
Ik werk voor de GGD en artsen die hiervoor gestudeerd hebben, die daadwerkelijk deskundig zijn, zijn élke dag mijn aanspreekpunt.
Ik ben namelijk geen Corona expert. En zij ook niet, want het is, hoewel een variant van het welbekende Sars, een nieuw ziektebeeld.
Maar zij weten meer dan mij, omdat ze de wetenschap erachter kennen en bovenal begrijpen op een manier die ik nooit zal doen omdat ik geen medicijnen heb gestudeerd en ook niet van plan ben dat te gaan doen.
Onze politieke leiders hebben deze kennis ook niet en zijn ook afhankelijk van de informatie die ze krijgen van wetenschappers en artsen, om daar vervolgens gekoppeld aan hun eigen politieke agenda beslissingen over te nemen. En aangezien de meerderheid de VVD opnieuw de grootste heeft gemaakt ga ik ervanuit dat de meerderheid van NL achter deze politieke agenda staat…
Mijn persoonlijk kennis over Covid-19 haal ik niet bij onze politieke partijen vandaan maar vanuit mijn werk, mijn voorlichting door artsen (vs de miljoenen ongediplomeerde Corona experts die ons land inmiddels rijk is) aan de hand van de mensen die ik spreek, die ik volg, die ik geruststel.
De reden dat ik niets kan met de stelling: Corona is een Hoax, bestaat niet etc
Of Corona is helemaal zo ernstig niet, het is niet erger dan een gewone griepgolf, de overheid nept ons allemaal want ondertussen voeren ze hun eigen onderdrukkende agenda door (over je laten leiden door angst gesproken) is omdat ik teveel, veel te veel, mensen spreek die het tegendeel bewijzen. Wiens bestaan en ziektebeeld, pijn , verdriet, verlies écht zijn, mensen die ik bij sta en opvolggesprekken mee voer. Zij zijn geen ingebeelde mensen. Niet onderdeel van mijn fantasie.
Daarbij pas ik dezelfde eerder vermelde techniek en tactiek toe op de informatie die ik hierover krijg en lees; Ik filter de fabels van de feiten en de meningen van de waarheden en vraag me bij elk stuk informatie af wat de achterliggende intentie is. Én ik overweeg de bron.
Ik houd me niet aan de coronaregels vanuit angst.
Ik houd me aan de coronaregels omdat ik de mensen die terecht zorgen hebben door een zwakkere gezondheid of door onderliggend lijden zoals bijvoorbeeld een auto-immuun ziekte of een recente kankerbehandeling, mensen met behoorlijk overgewicht de beste kansen wil geven. Zodat er voor hen een bed is op de IC wanneer ze die nodig hebben.
Angst voor vaccinaties of een blind geloof in vaccinaties heb ik ook niet.
Een vaccinatie is niet per definitie goed of slecht voor je. Er zitten wel voordelen en ook nadelen aan elk vaccin. Het voordeel is dat het doet waarvoor het ontwikkeld is en het nadeel zijn de bijwerkingen die kunnen zorgen voor nadelige gevolgen op een ander vlak. Ja, ik heb ook alles gelezen, zelf wetenschappelijke onderzoeksrapporten uitgeplozen, van wetenschappers, maar ook van klokkenluiders.
De zorgen om het AstraZeneca vaccin heb ik niet anders benaderd dan dat. Vervolgens filter ik de verkregen info door meningen van bewezen feiten van elkaar te scheiden, ga ik na wat de achterliggende intentie is van de boodschap die ermee gegeven wordt. Ook overweeg ik de bron. Is het iemand met kennis? Iemand die ervoor naar school is geweest? Iemand die wetenschappelijk weet hoe een virus werkt en hoe een vaccin werkt? Óf is het iemand met een politieke of financiële agenda?
Angst is niet mijn leidraad in het leven. Hoop is dat wel. De hoop dat ik mijn steentje bij kan dragen, dat ik iets kan betekenen voor een ander. Het vertrouwen dat de meerderheid van de wereldbevolking mensen zijn die het beste voor elkaar willen. En niet de arrogantie hebben dat ik de enige ben die het bij het juiste eind heb of dat ik alleen weet wat het beste is voor de wereld of wat juist niet.
Een laatste thema wat ik wil noemen zijn de korte lontjes.
Als meningen worden weerlegd met feiten dan worden mensen heel snel boos. Ruimte voor open dialogen is er bijna niet (meer)
Dát vind ik dan weer wél een stressvol signaal.
Naar elkaar luisteren om te begrijpen, iets dat niemand verplicht om het daarna met elkaar eens te zijn. Wederzijds begrip, oprecht de intentie hebben om elkaar te begrijpen. Is dat geen beter streven?
Ik ben uitstekend in staat om zelf feiten van fabel en waarheden van meningen én intentie te onderscheiden.
Mocht je het idee opvatten om mij te benaderen of mij een bericht te sturen met als doel mij ergens van te overtuigen dan verzoek ik je dat idee te laten varen.
Mocht je verhalen op je tijdlijn plaatsen die je beschouwt als waarheden omdat de theorie erachter lijkt te kloppen en logisch klinkt maar je hebt geen research gedaan naar de bronnen en de intenties erachter, om mij en anderen te overtuigen ?
Ontvriend mij dan, ik zit er oprecht niet op te wachten.
Voor open, vriendelijke en respectvolle gesprekken met als doel wederzijds begrip te creëren (en niet meer dan dat) sta ik altijd open en ben ik hier.
